譯者注：本文原發(fā)表自The Athletic，作者是John Hollinger，文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿前（當(dāng)?shù)貢r間3月11日），文中觀點(diǎn)與譯者及平臺無關(guān)。

在去年春天獨(dú)行俠與雷霆那場激動人心的西部半決賽系列賽中，有一個場景反復(fù)出現(xiàn)。

情節(jié)是這樣的：盧卡-東契奇突破時與多特發(fā)生一些身體接觸，多特會摔倒在地，而東契奇則會立刻轉(zhuǎn)向裁判，要求對多特的假摔行為判罰一次技術(shù)犯規(guī)。有時他會雙手并攏做出技術(shù)犯規(guī)的手勢，有時會將手掌平貼地面上下擺動——這是假摔違例的官方手勢。有一次，他和歐文甚至達(dá)成了“假摔判罰請求”的神同步（見下面的第二個片段）：

不管怎樣，東契奇的意圖很明確：他認(rèn)為應(yīng)該對假摔行為判罰技術(shù)犯規(guī)。

然而，在那輪系列賽中，多特一次假摔違例都沒有被判罰過，盡管他是本賽季為數(shù)不多被吹罰過假摔的球員之一。（在那輪系列賽中，東契奇在過度夸張動作方面也并非完全無辜。）

但即便多特做出了大多數(shù)球迷都會認(rèn)為是假摔的動作，卻仍然沒有被吹罰——但這個判罰本身其實也沒錯。

隨著我們即將迎來可能再次出現(xiàn)這個話題的新季后賽賽季（甚至可能話題的主角仍然會是東契奇和多特二位），我們有必要聊聊聯(lián)盟的假摔規(guī)則。特別是，我們應(yīng)該討論一下，為什么本賽季對假摔違例的當(dāng)場吹罰和賽后罰款幾乎都銷聲匿跡了，以及背后的原因。

首先需要明確：事實證明，當(dāng)涉及籃球比賽的執(zhí)法時，“假摔”的定義與我們?nèi)粘Ｓ脕砻枋觥胺敢?guī)表演藝術(shù)”時的通俗理解略有不同。

在NBA看來，僅僅是多特、斯瑪特或其他任何一名防守球員在沒有犯規(guī)的情況下摔倒，并不自動就構(gòu)成了應(yīng)被判技術(shù)犯規(guī)的假摔行為。更重要的是，聯(lián)盟不希望介入如此細(xì)微的判別——他們只想消除最惡劣的假摔行為。

為此，在2023-24賽季開始前，NBA制定了兩種不同的機(jī)制來處罰假摔行為：一種是可以當(dāng)場吹罰的非違反體育道德的技術(shù)犯規(guī)*；另一種是如果在比賽中漏判了假摔，賽后可以處以2000美元的罰款（這筆罰款取代了之前對賽后認(rèn)定的假摔違例的處罰機(jī)制）。

（*注：非違反體育道德的技術(shù)犯規(guī)，比如假摔、延誤比賽或吊在籃筐上這類技術(shù)犯規(guī)，不會計入累計兩次就會導(dǎo)致球員自動被罰出場的技術(shù)犯規(guī)次數(shù)中。）

在2023-24賽季的季前賽和常規(guī)賽初期，這類判罰非常多。但隨著時間的推移，它們逐漸減少了。根據(jù)Spotrac罰款和禁賽數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果，在2023-24賽季的第一周有8次假摔罰款，上半賽季有22次；但在2月1日之后只有4次。（上賽季只有一名球員因假摔被多次罰款，而且不是多特、東契奇、斯瑪特或狄龍-布魯克斯。而是……科林-塞克斯頓？）

然而，在2024-25賽季，罰款幾乎已經(jīng)銷聲匿跡。整個賽季我們只看到了5次罰款，只有那些極其惡劣的假摔動作才會招致喬-杜馬斯辦公室（注：負(fù)責(zé)相關(guān)判罰事務(wù)的部門）的處罰行動。（順便說一下，這些罰款是在與裁判方面協(xié)商后做出的。）

技術(shù)犯規(guī)的情況也呈現(xiàn)類似趨勢，盡管程度沒那么極端。在2023-24賽季的前兩周，技術(shù)犯規(guī)的判罰數(shù)量激增，但從那以后，整個賽季的判罰分布就更加平均了一些。多特被吹罰了3次技術(shù)犯規(guī)，不過事后有兩次被取消了，斯馬特和布魯克斯被吹了兩次。馬刺的布萊克-韋斯利甚至在賽季的第81場比賽中吃到了一次假摔技術(shù)犯規(guī)。

這項判罰機(jī)制從設(shè)計之初就被定位為相對罕見的懲戒手段，而非針對任何在非劇烈對抗中倒地的球員“抓現(xiàn)行”。聯(lián)盟的總體目標(biāo)是杜絕比賽中最惡劣的表演性假摔行為。考慮到這一點(diǎn)，為此，聯(lián)盟對“應(yīng)吹技犯的假摔”給出了明確定義，他們將這些標(biāo)準(zhǔn)稱為“STEM”——即二次（Secondary）、戲劇化（Theatrical）、夸張（Exaggerated）的動作（Movements）。

聯(lián)盟裁判運(yùn)營發(fā)展與培訓(xùn)主管、高級副總裁蒙蒂-麥卡琴表示：“‘STEM’的情況是，先有身體接觸，然后有一個第一反應(yīng)，接著有一個停頓，隨后又有一個第二反應(yīng)——這就是‘二次’動作。”

“然后是戲劇性和夸張的動作。其中一些表現(xiàn)包括：是否有多次翻滾？是否倒地滑行距離與接觸強(qiáng)度明顯不符？是否身體反應(yīng)與所受接觸程度不相稱？如果不滿足這些條件，那么二次的、戲劇性的和夸張的動作就應(yīng)該因假摔違例而受到處罰。”

不妨通過扎克-科林斯的案例來直觀理解這一標(biāo)準(zhǔn)。

有幾個微妙因素制約了這一規(guī)則的判罰力度。首先，在其他條件相同的情況下，聯(lián)盟寧愿在假摔判罰上犯判罰過輕的錯誤，也不愿判罰過重。相比漏判一個確實假摔的球員，誤判無辜球員假摔技犯會被視為更嚴(yán)重的判罰失誤。

其次，這確實需要裁判在觀察比賽動作的方式上做出調(diào)整——判罰假摔可能要求他們在球已經(jīng)轉(zhuǎn)移到球場另一側(cè)很久之后，仍然關(guān)注著某個球員。有時候，這可能不是他們最優(yōu)先要關(guān)注的事情。

不管怎樣，那些在2024年春天就已經(jīng)相對少見的技術(shù)犯規(guī)，在2024-25賽季已經(jīng)幾乎絕跡。對此，我們還有另一個因素需要考慮：球員自身的適應(yīng)能力。就像我們幾乎每年10月賽季剛開始時看到的那樣，他們會迅速適應(yīng)規(guī)則的變化和執(zhí)法的重點(diǎn)。

老鷹主教練斯奈德說：“這取決于你是認(rèn)為裁判不再吹罰假摔了，還是球員們不再假摔了。我認(rèn)為對于NBA球員來說，他們非常聰明，反應(yīng)也非常迅速……我認(rèn)為在一場特定的比賽中確實是這樣，如果在當(dāng)晚的比賽中，你感覺到裁判以某種特定的方式吹罰，球員們就必須立即調(diào)整打球的方式。我認(rèn)為他們確實關(guān)注到了那些動作，并努力將其減少，所以這是件好事。”

為避免誤解，聯(lián)盟自新年伊始已發(fā)布兩版專項教學(xué)視頻（一月份和二月底各一版）。

對于那些太長不看的人來說，第二個視頻中的最后一個片段是最具啟示意義的。僅僅因為一個球員符合通俗意義上的“假摔”定義，并不意味著就應(yīng)該判罰技術(shù)犯規(guī)。如果一個球員摔倒了，只要他沒有把這個動作演變成一場雜耍式的表演，那就沒問題。

我把那個動作單獨(dú)截取了下來，放在下面。費(fèi)城76人的保羅-喬治受到了丹佛掘金的布勞恩的輕微身體接觸后摔倒，試圖造進(jìn)攻犯規(guī)失敗。裁判沒有理會，但這并不意味著就應(yīng)該判罰假摔技術(shù)犯規(guī)：喬治并不符合“STEM”的任何一條標(biāo)準(zhǔn)。

然而，假摔判罰相對少見帶來的一個反面影響是——當(dāng)這類判罰偶爾出現(xiàn)時，這只會讓教練和球員更加不滿。

雷霆主教練戴格諾特說：“這更像是一種象征性規(guī)則，我就是這么看的。具體來說，當(dāng)多特在與凱爾特人的比賽——一場分差只有1分的膠著比賽的第三節(jié)被判了一次假摔，然后（12天后）在對陣獨(dú)行俠時又被判了一次……我們查了一下，當(dāng)時整個賽季他們只吹罰了10次假摔……所以你得看（將近）100場比賽才會看到一次假摔判罰。”

在12天內(nèi)多特的這兩次技術(shù)犯規(guī)，似乎體現(xiàn)了這個問題的兩個方面。根據(jù)聯(lián)盟公布的STEM標(biāo)準(zhǔn)，1月5日對陣凱爾特人的首次判罰顯然屬于誤判。

第二次是在1月17日，雖然那次假摔不像前面提到的科林斯的旋轉(zhuǎn)動作那么夸張，但根據(jù)“STEM”標(biāo)準(zhǔn)，那次判罰可能是合理的。八個月后，獨(dú)行俠隊終于得到了他們一直想要的那次吹罰。

戴格諾特說：“我想要的是，如果他們說這就是規(guī)則，而且我們要執(zhí)行它，那就讓他們切實執(zhí)行。因為這樣我們就知道該期待什么，也能做出調(diào)整。但當(dāng)他們制定了一條規(guī)則，之后卻變得不再關(guān)注或者背離了這條規(guī)則，那我們就很難適應(yīng)了。”

“所以我不在乎他們的規(guī)則是什么，但如果他們要制定規(guī)則，并且說這就是假摔，那就對所有人一視同仁地吹罰。”

讓我們回到這個討論點(diǎn)，再從宏觀角度來談?wù)劇２门袀儸F(xiàn)在還像2023年10月那樣專注地關(guān)注假摔情況嗎？執(zhí)法力度的減弱是否導(dǎo)致了更惡劣的假摔行為又悄悄回到了比賽中呢？

對于這兩個方面，聯(lián)盟官方對目前的情況感覺還不錯。

麥卡琴說：“（技術(shù)犯規(guī)和罰款的數(shù)量）我們都大幅減少了。這么說吧，在內(nèi)部我們并沒有放松監(jiān)管尺度。對于裁判們自己來說，如果我們漏判了符合標(biāo)準(zhǔn)的案例，相關(guān)視頻會被上傳內(nèi)部網(wǎng)站作為教學(xué)素材。”

“我們內(nèi)部有個重要評估指標(biāo)：隨著吹罰減少，假摔現(xiàn)象是否出現(xiàn)反彈？目前聯(lián)盟的假摔治理成效令人欣慰。”

最終，作為局外人來看，這一切似乎都有點(diǎn)不盡如人意。我們都見過一些相當(dāng)惡劣的假摔例子，它們雖然不符合“STEM”標(biāo)準(zhǔn)，但我們非常希望看到這類行為從比賽中消失。

不幸的是，這似乎也是聯(lián)盟在現(xiàn)實中能達(dá)到的最好狀態(tài)了。如果真的大幅加強(qiáng)這方面的執(zhí)法力度，很有可能會因誤判無辜者而引發(fā)更大的爭議。沒人希望那些確實被犯規(guī)的球員不僅被漏判，還被吹罰技術(shù)犯規(guī)。

最終結(jié)果可能是多方都不完全滿意：球迷、球員、教練各有微詞。但NBA確實通過規(guī)則革新遏制了最惡劣的假摔行為，加之球員自身的快速適應(yīng)，如今已無需頻繁動用懲戒手段。

這種狀態(tài)足夠理想嗎？目前看來似乎是這樣，但請記住：規(guī)則的真實效力總在高壓環(huán)境下經(jīng)受考驗。由于多特所在的雷霆和東契奇所在的湖人占據(jù)了西部前三的兩個種子席位，今年春天的季后賽或?qū)⒃俅我l(fā)關(guān)于假摔的爭議。